Конкурентные способы заключения договоров сро

Компенсационные фонды

Конкурентные способы заключения договоров сро

        В соответствии с требованиями статьи 55.4 и статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона № 372-ФЗ от 03.07.2016 г.

«О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в Ассоциации формируются два компенсационных фонда:

– КОМПЕНСАЦИОННЫЙ ФОНД ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА (КФ ВВ) – формируется в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения.

– КОМПЕНСАЦИОННЫЙ ФОНД ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ(КФ ОДО) – формируется в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров. 

          Согласно Положениям о Компенсационных фондах Ассоциации размеры взносов определяются в соответствии с уровнями ответственности следующим образом: 

Уровни ответственности  КФ ВВРазмер взноса в КФ ВВУровни ответственности в КФ ОДОРазмер взноса в КФ ОДО
1-й уровень (стоимость по одному договору не превышает 60 млн. руб.)100 0001-й уровень (предельный размер обязательств по договорам не превышает 60 млн. руб.)200 000
2-й уровень (стоимость по одному договору не превышает 500 млн. руб.)500 0002-й уровень (предельный размер обязательств по договорам не превышает 500 млн. руб.)2 500 000
3-й уровень (стоимость по одному договору не превышает 3 млрд. руб.)1 500 0003-й уровень (предельный размер обязательств по договорам не превышает 3 млрд. руб.)4 500 000
4-й уровень (стоимость по одному договору не превышает 10 млрд. руб.)2 000 0004-й уровень (предельный размер обязательств по договорам не превышает 10 млрд. руб.)7 000 000
5-й уровень (стоимость по одному договору составляет 10 млрд. руб. и более)5 000 0005-й уровень (предельный размер обязательств по договорам составляет 10 млрд. руб. и более)25 000 000

        Количество заключаемых договоров строительного подряда не ограничивается.

        ВАЖНО! При определении предельного размера обязательств (для выбора уровня ответственности в компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств) берется совокупный размер обязательств члена СРО по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов, за минусом обязательств, признанных сторонами по указанным договорам подряда исполненными на основании акта приемки результатов работ.

         Размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств для каждого члена Ассоциации определяются на основании представленных им документов, с учетом ранее внесенного взноса в компенсационный фонд СРО:

– Уведомление об уровне ответственности для определения размера взноса в компенсационный фонд возмещения вреда;

Заявление о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров для определения размера взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств;

Размеры компенсационных фондов на 01 октября 2019 года:

Компенсационный фонд возмещения вреда составляет 280 592 862 руб.

Компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств составляет 690 838 464 руб.

Средства компенсационных фондов размещены в Банке ВТБ (ПАО)

Перечень выплат из компенсационного фонда в СРО

Выплат нет.

Источник: http://www.np-sbo.ru/h/responsibility/

Минстрой теряется с ответами

Конкурентные способы заключения договоров сро

Реформа саморегулирования в части введения ответственности СРО по договорным обязательствам членов породила такие вопросы, ответить на которые не в состоянии даже авторы данной реформы.

Так, Минстрой России не смог дать ответы на два похожих обращения пытливых саморегуляторов и был вынужден нарушить пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которому ответ органа власти на обращение должен быть по существу поставленных в обращении вопросов.

А вопросы эти были связаны со следующей нормой Градостроительного кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 55.

8 Градостроительного кодекса РФ член саморегулируемой организации ежегодно в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства, обязан уведомлять саморегулируемую организацию о фактическом совокупном размере обязательств соответственно по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким лицом в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров. Данное уведомление направляется членом саморегулируемой организации в срок до 1 марта года, следующего за отчетным, с приложением документов, подтверждающих такой фактический совокупный размер обязательств данного члена.

Вместе с тем, практически в каждой СРО, начиная с 1 июля 2017 года, были выявлены и продолжают выявляться случаи, когда члены, не заявившие о намерении заключать договоры на конкурентной основе и не уплатившие взносы в компенсационные фонды обеспечения договорных обязательств своих СРО, в нарушение законодательства заключали договоры строительного подряда на конкурентной основе на значительные суммы.

В этой связи у саморегуляторов возникли справедливые и весьма актуальные вопросы к Минстрою России.

Первый вопрос: «Организация является членом СРО с июля 2017 г.

Она внесла взнос в компенсационный фонд возмещения вреда СРО, но не подавала заявление о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, следовательно, не вносила и взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Однако СРО узнала из общедоступных источников, что в июле 2018 г. указанный член СРО заключил договор строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров на сумму 180 млн. руб.

Обязан ли был указанный член СРО в соответствии с частью 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ до 1 марта 2019 г. представить в СРО уведомление о фактическом совокупном размере обязательств по договорам строительного подряда, заключенным таким лицом в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров?»

Второй вопрос: «Член СРО внес взнос в компенсационный фонд возмещения вреда. В компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств такой член СРО взнос не вносил и соответственно не имеет права заключать договоры на конкурентной основе. Вместе с тем этот член СРО заключил договор строительного подряда на конкурентной основе по Федеральному закону №223-ФЗ на 54 млн. рублей.

Обязан ли такой член СРО в соответствии с частью 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ представить в СРО до 1 марта следующего года уведомление о фактическом совокупном размере обязательств?»

Письмами от 24 апреля 2019 года №16035-ОГ/02 и №16036-ОГ/02 Минстрой России дал заявителям следующие однотипные ответы.

«Согласно частям 2 и 3 статьи 55.16 и пункту 2 части 3 статьи 55.

8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) член саморегулируемой организации не вправе выполнять работы по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, если таким членом не внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

При этом согласно части 1 статьи 55.

15 ГрК РФ в отношении члена саморегулируемой организации, допустившего нарушение требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, саморегулируемой организацией применяются меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные внутренними документами саморегулируемой организации, в том числе исключение такого лица из своих членов (статья 55.15 ГрК РФ и статья 10 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»)…»

Таким образом, Минстрой России, по сути, повторил в своем ответе утверждение самих же заявителей о том, что описанные действия членов СРО являются нарушением градостроительного законодательства, а также дал рекомендации саморегулируемым организациям по действиям в отношении таких членов, однако на прямые вопросы заявителей о необходимости подачи такими членами уведомлений в СРО согласно части 4 статьи 55.8 ГрК РФ, ответить так и не смог.

Специально для «Правда о СРО»
СРОМАСТЕР

Источник: https://pravdaosro.ru/analytics/minstroy-teryaetsya-s-otvetami/

Есть вопросы о конкурентных способах заключения договоров и задолженности членов СРО. И ответы экспертов ЗаНоСтрой.РФ тоже есть!

Конкурентные способы заключения договоров сро
И снова наш постоянный и один из самых активных комментаторов Надеждин Влад порадовал новыми вопросами, касающихся конкурентных способов заключения договоров и задолженности членов СРО. Наш добровольные дальневосточные эксперты взялись ответить на эти вопросы.

***

ВОПРОС. В ГрК РФ в статье 55.16 части 13 написано: «…принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров…». Интересует сам термин «конкурентные способы заключения договоров».

В постановлении Правительства РФ № 700/пр конкретизировано, что это договора, заключённые в соответствии с 44-Ф, 223-ФЗ и 615-ПП, но само постановление разработано для процедуры проверки уровня ОДО.

А как быть если крупная организация (например, машиностроительный завод) проводит свой тендер на выполнение строительных работ, на сумму более 3-х миллионов рублей, не руководствуясь законами 44-Ф, 223-ФЗ и 615-ПП.

На тендере присутствуют более двух участников – членов СРО, у которых нет КФ ОДО?

По нашим пониманиям, такой лот не подпадает под проверку согласно 700/пр., но вот является ли это нарушением ГрК РФ в статье 55.16 часть 13?

ОТВЕТ. Частично ответ уже был дан ранее. Вместе с тем, необходимо для понимания, определить организационно-правовую форму юридического лица «машиностроительный завод», и подпадают ли действия по проведению закупки этим юридическим лицом под действие Федерального закона № 223-ФЗ, а именно частей 2 и 2.1.

статьи 1 этого Закона. Для простоты понимания, «машиностроительный завод» существует в виде ООО и не подпадает под действие частей 2 и 2.1.

223-ФЗ, но по каким-то внутренним корпоративным причинам проводит свой тендер, то такие договоры не подпадают под контроль фактического совокупного размера обязательств, так как к таковым закупкам не относятся.

Заказчик по 223-ФЗ – это организация, в уставном капитале которой, помимо собственных средств, присутствует доля государства в размере 50% и больше. Закон выделяет (часть 2 статьи1): государственные корпорации и компании. Публично-правовые компании. Субъекты естественных монополий. Организации, которые ведут регулируемую деятельность в сфере газо-, водо-, тепло- и электроснабжения и так далее. Автономные учреждения. Хозяйственные общества (50% капитала – доля государства). Дочерние компании (50% капитала – доля субъектов из пунктов 1 – 6). Дочерние компании (50% капитала – доля субъектов из пункта 7). Бюджетные учреждения, использующие гранты, собственные средства, привлекающие субподрядчиков по исполняемым контрактам. ГУП и МУП, покупающие за счёт грантов и собственных средств, при привлечении субподрядчиков по исполняемым контрактам. ФГУП из Перечня (Распоряжение Правительства РФ № 2931-р от 31 декабря 2016 года). В качестве примеров таких организаций можно привести: ПАО «Газпром». ООО «Газпром Инвест». АО «ЭК Ленэнерго». СПбГБУК «ЦПКиО им. С. М. Кирова». Такие организации имеют большие денежные ресурсы из-за государственной поддержки. Благодаря закупочной деятельности они стимулируют поставщиков к участию в тендерах, расширяют их возможности, развивают конкуренцию. Причём расходовать деньги и удовлетворять нужды они должны эффективно. Но есть риск, что такие покупатели могут злоупотреблять своим положением. Именно поэтому для вышеуказанных компаний создан отдельный закон – 223-ФЗ. Вместе с тем как правило машиностроительные заводы получают бюджетные средства, поэтому, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ, они обязаны проводить закупки по 223-ФЗ. Да и в логике если подумать, зачем проводить сложную и дорогостоящую процедуру конкурсных закупок на коммерческом предприятии, если можно запросить стоимость и условия тех или иных работ у различных исполнителей и самостоятельно определить с кем заключить договор. Всё же, скорее всего, это бюджетные деньги поступают на «машиностроительный завод». Исходя из того, к какому выводу Вы придёте о «машиностроительном заводе» и будет или не будет являться нарушением Градостроительного кодекса РФ.

ВОПРОС. Член СРО имеет задолженность (более 2-х месяцев) по членским взносам.

Можно ли начать дисциплинарное производство (нарушение очевидно и не требует дополнительной проверки), не оформляя Акт внеплановой контрольной проверки?

ОТВЕТ. Тут все зависит от того, как у Вас данная процедура прописана во внутренних документах СРО.

ОТ РЕДАКЦИИ. А мы по традиции напоминаем, что от всех читателей ждём новых вопросов по любым темам строительного саморегулирования.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

 

Источник: http://zanostroy.ru/news/2019/03/22/12564.html

О необходимости обязательного страхования ответственности членов сро за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам подряда на подготовку проектной документации, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров |

Конкурентные способы заключения договоров сро

О необходимости обязательного страхования ответственности членов СРО за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам подряда на подготовку проектной документации, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров

Уважаемые члены Ассоциации!

Ассоциация проектировщиков «Национальное Проектное Объединение» (далее – Ассоциация) разъясняет вам следующее:

Согласно ст. 55.5 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемой организацией могут быть разработаны и утверждены внутренние документы о страховании риска ответственности за нарушение членами саморегулируемой организации условий договора подряда на подготовку проектной документации.

Решение о необходимости страхования договоров подряда, заключенных с использованием конкурентных способов заключения договоров, было принято Общим собранием членов Ассоциации («Требования к страхованию риска ответственности за нарушение членами Ассоциации Проектировщиков «Национальное Проектное Объединение» осуществляющих архитектурно-строительное  проектирование, условий договоров подряда на подготовку проектной документации с использованием конкурентных способов заключения договоров», утверждены Общим собранием членов Ассоциации протокол № 7/ВОСЧ от 08.10.2018 года).

Все члены Ассоциации обязаны соблюдать принятые в Ассоциации документы. 

Таким образом, страхование договоров подряда на подготовку проектной документации, с использованием конкурентных способов заключения договоров, является обязательным условием для членов Ассоциации.

Обеспечение надлежащего исполнения вами обязательств перед Заказчиками в виде банковской гарантии или внесения денежных средств имеет иную правовую природу, чем страхование, направлено на снижение рисков убытков Заказчика и ограничено размером банковской гарантии или размером внесенных денежных средств.

Страхование договоров подряда направлено на повышение размера обеспечения имущественной ответственности членов Ассоциации и обеспечивает риск неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта в том или ином объеме.

Предмет договора страхования определен «Требованиями к страхованию риска ответственности за нарушение членами Ассоциации Проектировщиков «Национальное Проектное Объединение» осуществляющих архитектурно-строительное  проектирование, условий договоров подряда на подготовку проектной документации с использованием конкурентных способов заключения договоров» и включает в себя страхование риска ответственности за нарушение членами Ассоциации условий договора подряда на подготовку проектной документации и страхование финансовых рисков членов саморегулируемой организации, возникающих вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора подряда.

Таким образом, страхование обеспечивает:

возмещение Заказчику ущерба, причиненного вследствие нарушения условий договора подряда на подготовку проектной документации;

возмещение ущерба Страхователю и членам Ассоциации вследствие исполнения обязанности в соответствии с частью 8 статьи 55.

16 Градостроительного кодекса Российской Федерации внести дополнительные взносы в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации вследствие выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств возмещения реального ущерба, а также неустойки (штрафа) заказчику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Страхователем договора подряда на подготовку проектной документации, в связи с заключением которого был заключен договор комбинированного страхования;

компенсацию Ассоциации ее расходов вследствие выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств возмещения реального ущерба, а также неустойки (штрафа) Заказчику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Страхователем договора подряда на подготовку проектной документации при отсутствии обязанности Страхователя внести дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации или сверх такого дополнительного взноса.

Ассоциация «НПО» уведомляет Вас о том, что законодательством Российской Федерации, а также Положением о системе мер дисциплинарного воздействия и порядке их применения Ассоциацией за нарушение обязательных требований к члену саморегулируемой организации установлены меры дисциплинарного воздействия. В частности, это непосредственно относится к страхованию ответственности членов Ассоциации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам подряда на подготовку проектной документации, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров.

В порядке информации сообщаем, что специально для членов Ассоциации были разработаны и установлены индивидуальные условия страхования с минимально возможным и допустимым тарифом и пакетом документов, а также сроками заключения такого договора, в отличие от других саморегулируемых организаций, которые в соответствие с законодательством также, как и Ассоциация внедрили данные требования по страхованию. Кроме того, страховые компании, готовые страховать контракты, заключенные с использованием конкурентных способов, проходят жесткий контроль по рискам, которые могут возникнуть в связи с ненадлежащим исполнением членом своих обязательств по таким контрактам, в юридическом отделе Ассоциации, в целях достижения возможности максимальной страховой защиты и сохранения финансовых средств организаций. Для этого анализируется не только сам проект договора и условия (правила) страхования конкретного страховщика, но и сама страховая компания на наличие соответствующего рейтинга и иных требований, установленных Ассоциацией для проверки надежности такой страховой организации.

Следует отметить, что на практике нередко возникают случаи, когда сами заказчики в сфере закупок не исполняют свои обязательства, а, в частности, не предоставляют необходимые документы и расторгают договоры на начальном этапе работ, что оказывает негативное влияние на организации, непосредственно осуществляющие строительство.

Несомненно, Ассоциация в интересах своих членов борется с данным фактом посредством осуществления общественного контроля, что прямо предусмотрено частью 11 статьи 55.13 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данный вид контроля может способствовать пресечению дальнейших подобных нарушений со стороны заказчика в сфере закупок, но, к сожалению, в полной мере оказать финансовую защиту для Ассоциации и ее членов данным методом не представляется возможным.

В связи с этим, законодательством и предусмотрена возможность страхования таких договоров, заключенных конкурентными способами.

Следовательно, страхование является единственной гарантией дальнейшего функционирования и осуществления деятельности по архитектурно-строительному проектированию как для каждого члена Ассоциации в отдельности, так и Ассоциации в целом.

Ассоциация «НПО» обращая ваше внимание на указанные обстоятельства, убедительно рекомендует Вам соблюдать требования саморегулируемой организации не только во избежание применения мер дисциплинарного взыскания, но и для защиты собственных профессиональных интересов в осуществлении дальнейшей деятельности и финансового благополучия строительных компаний.

В случае возникновения дополнительных вопросов и необходимости разъяснения Требований Ассоциации «НПО», или изменений законодательства, Вы можете обратиться по телефону +7 812 425-16-79, либо оставить свои вопросы на электронную почту sro-npo@sro-npo.ru

Источник: https://sro-npo.ru/o-neobxodimosti-obyazatelnogo-straxovaniya-otvetstvennosti-chlenov-sro-za-neispolnenie-ili-nenadlezhashhee-ispolnenie-obyazatelstv-po-dogovoram-podryada-na-podgotovku-proektnoj-dokumentacii-zaklyuche.html

К вопросу о конкурентоспособности членов саморегулируемых организаций (сро) при заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров

Конкурентные способы заключения договоров сро

Серая Н.А.

Строительство является динамично развивающейся отраслью экономики Российской Федерации.

Вместе с тем в современных условиях перед предприятиями строительной отрасли встает большое количество проблем, связанных с их деятельностью в условиях неопределенности и риска, а также действием негативных макроэкономических факторов.

Существование этих проблем усугубляется несовершенством законодательной и нормативной базы в области строительства. При этом строительная отрасль России крайне зарегулирована, что порождает противоречия между системами нормативно-правового и технического регулирования.

Так, на заседании Госсовета по вопросам развития строительного комплекса и совершенствования градостроительной деятельности под председательством Президента России В.В. Путина, прошедшем 17 мая 2016 г.

, отмечались такие проблемы, как устаревшая сметно-нормативная база, недостатки в сфере технического регулирования, рассогласованность формирования требований к проектам строительства со стороны различных федеральных органов власти, неэффективность деятельности саморегулируемых организаций (далее – СРО) и др.[1]

По итогам заседания указанного Госсовета был сформирован список из 25 поручений в адрес Государственной Думы, Правительства РФ, Банка России, Генеральной прокуратуры РФ, исполнительных властей субъектов РФ, Полномочных представителей Президента России в федеральных округах[2].

Данные меры направлены на совершенствование законодательных и нормативных требований в области строительства, поддержку предприятий строительной отрасли, проверку деятельности СРО, приведение правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований в соответствие с требованиями российского законодательства и др.

Несомненно, что реализация данных подходов направлена на развитие строительной отрасли и повышение конкурентоспособности строительных предприятий, что выглядит крайне актуальным в современных условиях действия западных санкций и необходимости опоры на собственные ресурсы социально-экономического развития.

Необходимо отметить, что конкурентоспособность строительного предприятия представляет собой потенциал результативной хозяйственной деятельности и ее доходного исполнения в обстановке конкурентного рынка.

Высокая конкурентоспособность строительного предприятия позволяет ему быть успешным с позиции результативности производственной, хозяйственной и экономической деятельности, а также получения запланированных финансовых результатов.

С 1 июля 2017 г. действуют изменения в Градостроительный кодекс РФ (далее – ГрК РФ)[3], которые касаются деятельности СРО в сфере строительства и могут оказать влияние на конкурентоспособность строительных компаний.

Так, ряд новелл законодательства напрямую касается проведения закупочной деятельности заказчиков, которая осуществляется в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ (далее – Закон N 44-ФЗ)[4], Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ (далее – Закон N 223-ФЗ)[5] и Постановления Правительства РФ от 1 июля 2016 г. N 615 (далее – Постановление N 615)[6].

Следует отметить, что в научной среде и среди практикующих юристов в настоящее время бытуют различные мнения о данной реформе СРО, которая в основном посвящена специфике функционирования СРО в сфере строительства, а также появлению новых обязанностей у СРО и их членов.

Во многом это объясняется тем, что проведенные законодательные изменения приводят к значительному количеству правовых коллизий и возникновению возможных конфликтных ситуаций или споров между всеми сторонами закупок – заказчиком, уполномоченным органом, участником закупок и контрольным государственным органом в сфере проведения закупок.

Так, Ю.Г. Лескова в ряде статей отмечает, что сегодня произошли ключевые изменения в институте саморегулирования строительной деятельности, а саморегулирование деятельности членов СРО в сфере строительства представляет собой двухуровневую систему.

При этом закрепленная система взаимодействия государственного регулирования и саморегулирования в строительной сфере не до конца проясняет ряд вопросов по принятию и применению внутренних документов СРО и их объединений (национальных объединений)[7].

На сегодняшний день какой-либо полезной информации, которая бы касалась практики применения новых законодательных требований в сфере закупок строительных работ в рамках требований Закона N 44-ФЗ, Закона N 223-ФЗ и Постановления N 615, с 1 июля 2017 г. явно недостаточно. Также крайне мало и научных исследований, аргументированных авторских мнений, глубокого анализа и с позиции изменения конкурентоспособности строительных организаций после вступления в силу новых законодательных норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.

8 ГрК РФ[8] право участника закупки (которым может быть как юридическое лицо, так и индивидуальный предприниматель) выполнять работы в области строительства по договорам, заключаемым с заказчиками в рамках Закона N 44-ФЗ, Закона N 223-ФЗ, Постановления N 615, возникает только с момента вступления в СРО. При этом в новой редакции ГрК РФ отсутствует требование о необходимости участником закупки иметь свидетельство СРО о допуске к отдельным видам работ, что ранее было предусмотрено Приказом Минрегионразвития России от 30 декабря 2009 г. N 624[9].

Согласно новым требованиям участник закупки должен иметь членство в СРО в сфере строительства всегда независимо от того, влияют ли выполняемые им работы на безопасность объекта капитального строительства или нет. К исключениям из данного правила, когда от участника закупки не требуется обязательное членство в СРО, законом отнесено лишь несколько случаев:

1) договор заключается не с заказчиком государственных закупок (например, это возможно для договоров субподряда между генеральным подрядчиком и субподрядчиком);

2) стоимость работ в рамках заключенного договора (контракта) не превышает 3 млн руб.;

3) работы по своей сути являются текущим ремонтом или направлены на техническое обслуживание объекта капитального строительства;

4) работы выполняются на тех объектах, которые не относятся к объектам капитального строительства;

5) для отдельных категорий юридических лиц, которые учреждены публично-правовыми образованиями, не требуется членство в СРО (согласно ч. 2.1 ст. 47, ч. 4.1 ст. 48, ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ).

Кроме того, с 1 июля 2017 г. введено обязательное требование о необходимости наличия у участника закупки СРО специального компенсационного фонда обеспечения исполнения договорных обязательств по договорам/контрактам.

Но при этом члены СРО в сфере строительства несут субсидиарную ответственность по подобным договорам/контрактам.

Размер субсидиарной ответственности СРО по возмещению реального ущерба и штрафов/неустоек по указанным договорам/контрактам ограничен 1/4 средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Компенсационный фонд обеспечения исполнения договорных обязательств формируется путем внесения взносов членов СРО в зависимости от уровня ответственности (стоимости обязательств) члена СРО (от 150 тыс. руб. при 1-м уровне ответственности – до 25 млн руб. – до 3,5 млн руб.

при 4-м уровне ответственности – 300 млн руб. и более). При этом важно, что в случае отсутствия у СРО участника закупки компенсационного фонда обеспечения исполнения договорных обязательств ему запрещается заключать договоры/контракты с помощью конкурентных процедур закупок.

Это же правило действует и в том случае, если участник закупки хочет заключить новый договор/контракт с помощью конкурентных способов, но при этом совокупный размер обязательств по ранее заключенным подобным договорам/контрактам превышает предельный размер обязательств (взнос) и, соответственно, заявленный уровень ответственности. В этой ситуации участнику необходимо самостоятельно увеличить размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств СРО до следующего уровня ответственности. В ином случае участник СРО теряет право на заключение новых договоров/контрактов с использованием процедуры конкурентных закупок.

Со своей стороны СРО, которое сформировало компенсационный фонд обеспечения исполнения договорных обязательств, вправе осуществлять мониторинг договорных обязательств своих членов, а также осуществлять общественный контроль закупок и представлять интересы членов СРО по требованиям заказчиков. При выявлении превышения уровня ответственности (совокупного размера обязательств) участника закупки СРО вправе выдать своему участнику обязательное предписание о необходимости внесения дополнительного взноса в фонд для повышения до следующего уровня ответственности члена СРО.

Важно отметить, что строительная отрасль относится к таким, где реализация проектов осуществляется чаще всего не за счет собственных средств строительной организации, а за счет привлеченных денежных средств (дольщиков, банковских организаций, крупных предприятий и др.).

Специфика строительного проекта заключается в его длительности, необходимости постоянного финансирования проводимых работ, большой зависимости от рыночных колебаний (как в стоимости материалов, так и в динамике рынка недвижимости).

Все это приводит к значительным рискам осуществления проекта, в том числе и финансового характера.

Несомненно, что нормативные требования о наличии компенсационного фонда и контроля обязательств участника СРО при осуществлении договоров (контрактов) с помощью конкурентных способов закупок способствуют снижению рисков невыполнения договорных обязательств, в том числе и за счет использования института субсидиарной ответственности членов СРО. С другой стороны, внесение денежных средств в компенсационной фонд может быть произведено только из собственных средств строительного предприятия либо, что крайне негативно, изъято из финансирования какого-либо строительного проекта.

Необходимость внесения денежных средств в компенсационный фонд СРО при осуществлении договоров (контрактов) с помощью конкурентных способов закупок исходя из уровня ответственности (подразумевающего и различный размер взноса) вносит дополнительное разделение строительных компаний на те, которые способны одновременно реализовывать несколько крупных контрактов, и на те, которые в силу ограниченности собственных источников финансирования не способны повысить своей уровень ответственности, а значит, и участвовать в наиболее крупных строительных проектах. Таким образом, конкурентоспособность строительных компаний, входящих в СРО, во многом будет зависеть от их возможности обеспечить свое участие в крупных проектах за счет предоставления требуемых финансовых гарантий в компенсационный фонд. Несомненно, что в этой ситуации наиболее крупные игроки строительного рынка получают дополнительное конкурентное преимущество перед небольшими строительными компаниями, не способными обеспечить требуемый уровень ответственности.

Следует полагать, что вопрос организации компенсационного фонда СРО должен быть рассмотрен не только с позиции обеспечения субсидиарной ответственности и снижения рисков невыполнения договорных обязательств, но и с позиции антимонопольного регулирования.

Это направление правовых исследований видится важным с позиции обеспечения равной конкуренции на строительном рынке России и актуальным с позиции анализа правовых изменений, внесенных в ГрК РФ и ряд других нормативных актов, по вопросам деятельности СРО в строительной сфере.

Литература

1. Лескова Ю.Г. Влияние регионального принципа образования саморегулируемых организаций по состоянию конкуренции в строительной отрасли / Ю.Г. Лескова // Конкурентное право. 2017. N 4. С. 36 – 39.

2. Лескова Ю.Г. Ключевые изменения института саморегулирования строительной деятельности: некоторые вопросы теории и практики / Ю.Г. Лескова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 7. С. 54 – 62.

3. Лескова Ю.Г. Стандарты и правила саморегулируемых организаций в строительной сфере и их объединений: вопросы теории и практики / Ю.Г. Лескова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 8. С. 44 – 47.

[1] Заседание Госсовета по вопросам развития строительного комплекса и совершенствования градостроительной деятельности (17.05.2016) [Электронный ресурс] // URL: http://kremlin.ru/events/president/news/51926. [2] Перечень поручений по итогам заседания Государственного совета, состоявшегося 17 мая 2016 г. [Электронный ресурс] // URL: http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/52154. [3] Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 372-ФЗ “О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации” (в ред. от 28.12.2016) // СЗ РФ. 2016. N 27 (часть II). Ст. 4305.

Источник: https://urfac.ru/?p=233

Юрист Андреев
Добавить комментарий