Судебные приставы не уведомили об исполнительном производстве

Вс поддержал должника в споре с приставами из-за запрета на выезд за рубеж

Судебные приставы не уведомили об исполнительном производстве

Верховный суд РФ поддержал должника в споре с судебными приставами из-за временного запрета на выезд за границу.

Высшая инстанция указала госслужащим, что ограничение конституционного права на свободное передвижение является серьезной мерой и чиновники должны более внимательно относиться к делам о задолженностях.

И уж тем более несправедливой является ситуация, когда должника не ставят в известность о возможных мерах по запрету покидать пределы РФ и не дают ему шанс исправить ситуацию, считает ВС.

Он также призывает суды подходить к подобным судьбоносным вопросам не формально, а внимательно изучать все детали и обстоятельства конкретного дела.

Пристав может не знать

С жителя Тольятти мировой суд взыскал задолженность по транспортному и имущественному налогам, а также штрафы и пени на общую сумму более 35 тысяч рублей. Затем на основании судебного приказа пристав возбудил производство, а позднее ограничил должнику возможность выезда за рубеж на 6 месяцев. Истец об ограничении своих прав узнал лишь в июне.

При этом служба ошиблась: заявитель за два года до возбуждения исполнительного производства оплатил значительную часть налогов, и его долг составлял всего 8,8 тысячи рублей, а на момент запрета для него возможности покинуть Россию — и вовсе 911 рублей. Между тем применять меру по ограничению иностранных путешествий можно только при долге от 10 тысяч рублей.

Истец неоднократно направлял приставам справки из налоговой инспекции, подтверждающие эти данные, однако из реестра должников его так и не убрали.

Тогда он обратился в суд с иском о признании незаконными действий пристава, который возбудил исполнительное производство о взыскании несуществующего долга, не известил об этом заявителя и временно ограничил ему право выезда за пределы РФ, о чем ему также не сообщил.

Выиграть дело должнику не удалось: Комсомольский суд Тольятти оставил требования без удовлетворения, а Самарский областной суд поддержал это решение.

Суды посчитали, что пристав действовал в рамках закона, поскольку сотруднику ФССП не было известно, что долг истца составляет менее 10 тысяч рублей. Следовательно, раз он обладал информацией о наличии большой задолженности, то имел право и возбуждать исполнительное производство, и ограничивать поездки за рубеж, пришли к выводу суды.

Но судебная коллегия по административным делам Верховного суда посчитала, что самарские суды неправильно толкуют и применяют нормы материального и процессуального права.

Исполнительное производство

ВС в решении отмечает, что Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности.

Российское законодательство, в том числе об исполнительном производстве, основано на Конституции РФ, напоминает он.

«Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения», — указывает ВС РФ.

Закон даёт приставу право действовать так, чтобы вынудить должника на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В том числе ему разрешено временно ограничивать выезд гражданина за рубеж, признает высшая инстанция.

Однако федеральным законом от 2 октября 2007 года No 229-ФЗ установлено, что такое ограничение возможно вводить при наличии информации об извещении должника, что против него возбуждается исполнительное производство. И если он после этого отказывается добровольно погасить задолженность без уважительных причин, то тогда ему можно временно запретить зарубежные поездки, напоминает ВС.

Как видно из материалов дела, даже на дату возбуждения исполнительного производства задолженность истца составляла менее 10 тысяч рублей, что свидетельствует о незаконности постановления об ограничении ему выезда из России, указывается в решении.

ВС также цитирует постановление своего пленума от 17 ноября 2015 года: в пункте 22 разъясняется, что судебный пристав-исполнитель не вправе лишать должника зарубежных поездок до тех пор, пока не убедится, что тот в курсе о возбужденном против него исполнительном производстве. Кроме того, пристав должен дать гражданину время на добровольное погашение задолженности. Мера по ограничению выезда из РФ может быть предпринята, только если пристав достоверно знает, что должник именно уклоняется от оплаты, отмечает ВС.

Между тем суды не стали выяснять все эти обстоятельства, слепо доверившись утверждениям чиновника.

Такой подход противоречит статье 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, которая гарантирует, что судебное решение будет законным, справедливым, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела.

Также она устанавливает, что гражданин может получить защиту от неправильных действий госслужащих и восстановить свои нарушенные права и свободы.

Однако суды, в нарушение требований закона, не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости.

В связи с этим высшая инстанция отменила все состоявшиеся по делу решения и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, дав указание учесть все нюансы, на которые указала судебная коллегия ВС РФ.

«Интересно это решение и для практикующих юристов, также большую ценность оно представляет для должников, поскольку граждане не всегда знают все нюансы и тонкости закона, а чаще и свои собственные права.

Полезным будет запомнить, что в случае, если гражданину-должнику ограничили выезд за пределы РФ, то необходимо выяснить размер задолженности, а также убедиться в том, что судебный пристав-исполнитель не направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Эти обстоятельства, согласно приведённому судебному акту, имеют существенное значение для определения законности действий судебного пристава-исполнителя», — указал член Ассоциации юристов России, адвокат Московской областной коллегии адвокатов «Солнцев и Севастьянов» Леонид Кретов.

Алиса Фокс

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20181008/288563081.html

Когда стоит просить приставов о помощи

Судебные приставы не уведомили об исполнительном производстве

Исполнение судебных решений – показатель уважения к государству. Ведь правосудие считается свершенным, когда выполнено решение суда. Но, если оно не выполняется добровольно, в дело вступают судебные приставы.

Встречи с ними должники стараются избегать, об их работе сочиняют небылицы и упрекают приставов то в излишней жесткости, то в непонятном бездействии.

Какую работу делают для нас, граждан, эти люди в погонах, когда стоит просить их о помощи и на какие грабли нам, взыскателям и неплательщикам, не стоит наступать?

“РГ” побеседовала об этом с заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заместителем главного судебного пристава Свердловской области Еленой Сидоровой.

Елена Витальевна, с какими проблемами служба судебных приставов сталкивается чаще всего?

В Перми приставам пришлось доставать должницу из багажника авто

Елена Сидорова: Это две категории обращений. Первая – неисполнение судебных решений, их большинство, 70 процентов, это взыскатели. Тридцать процентов – должники (те, кто не согласен, какие меры к ним принимают) и лица, считающие, что их права нарушаются. Раньше соотношение было другое, должники жаловались примерно в десяти процентах случаев.

Сейчас служба стала более активной в действиях, быстро получает информацию об имущественном положении должника. Еще не так давно судебный пристав, получив одно исполнительное производство, должен был выносить, условно говоря, 90 постановлений о розыске счетов в 90 работающих у нас банках.

А сегодня мы взаимодействуем через интернет более чем с половиной банков.

Один должник по кредиту долго к нам ходил, писал объяснения, что он безработный, что у него нет никакого имущества, что гол как сокол. А мы сделали электронный запрос, нашли двести тысяч на счете и списали их в счет погашения задолженности. Гражданин был очень удивлен и недоволен.

Подскажите, в каких житейских ситуациях можно, скажем так, подстелить соломки, чтобы не пришлось обращаться за помощью к приставам?

Елена Сидорова: Например, вы хотите сделать ремонт. Находите фирму по объявлению или по знакомству. Убедитесь, что это не “Рога и копыта”, что фирма с хорошей деловой историей и репутацией. Если это юридическое лицо, оно зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Когда фирма создана, как давно действует? Зайдите на сайт службы судебных приставов, в отдельный сервис “Банк данных исполнительных производств”. Возможно, там есть данные, что предприниматель уже является должником.

Другие заказчики, недовольные качеством его услуг, с ним судились, и в службу судебных приставов предъявлен исполнительный документ. Информация должна натолкнуть на размышления. Те же сведения можно получить и о физическом лице.

В “Банке данных исполнительных производств” вводите фамилию-имя-отчество и, возможно, убеждаетесь, что он не вполне добросовестно выполняет свои финансовые обязательства, если является должником.

На Урале алиментщик спрятался от приставов под кроватью

Второй ваш шаг, чтобы себя обезопасить, – заключите договор! Не изобретайте велосипед, зайдите в интернет, подойдет любая простая форма договора на оказание услуг, обе стороны должны его подписать. Если человек не хочет подписать договор – повод задуматься, с чем это связано.

И обязательно оценивайте риски, когда даете ссуды в долг. Один гражданин в 2014 году одолжил другому десять миллионов, а тот и не собирался отдавать долг. Суд был выигран, но имущества и средств, на которые можно было бы обратить взыскание, у должника нет. Что у него было четыре года назад, кроме ваших десяти миллионов?

Страшный сон любого отпускника: аэропорт, чемоданы, судебный пристав с запретом на выезд. Держась за сердце, неудачник причитает: “Я не знал! Мне не сообщили!” Но семья улетает без него.

Елена Сидорова: Такую ситуацию человек создает сам. Зарегистрируйтесь на портале госуслуг, куда поступает информация о возбужденных службой судебных приставов исполнительных производств, эти сервисы на государственном уровне между собой связаны.

Или, повторю, загляните перед отпуском в “Банк данных исполнительных производств”, его даже можно как приложение загрузить через Play Маркет или App Store на любое мобильное устройство.

Если подпишетесь, вам еще и сообщения будут приходить в случае возбуждения в отношении вас исполнительного производства.

Какой объем работы приходится выполнять приставу?

Елена Сидорова: Три тысячи двести дел (исполнительных производств) на каждого пристава в год. Очень много. Это шесть тысяч четыреста сторон исполнительного производства. Эмоциональная нагрузка огромная.

Тем не менее я знаю: приставы, и вы в том числе, ведете личный прием, то есть работаете с людьми индивидуально.

Под Волгоградом приставы арестовали почти две тысячи овец

Елена Сидорова: Зачастую многие не понимают, что им грозит за неисполнение решения суда и законных требований судебного пристава. Мы им разъясняем, помогаем найти варианты решения: платите частями, обращайтесь в суд, оспаривайте, заключайте мировое соглашение, идите на медиацию.

Про медиацию расскажите подробнее, пожалуйста.

Елена Сидорова: Это организованная процедура переговоров, совместная работа сторон для согласования интересов и выработки предложений об урегулировании спора. Мы орган принудительного исполнения и не должны вставать на чью-то сторону.

Однако сотрудничество обеих сторон между собой и с судебным приставом-исполнителем – это общеправовой принцип добросовестности, и проявляется он в правовом регулировании отношений. В жизни разные ситуации бывают. Пришел на прием мужчина. У него жена в декрете, двое детей, все живут в однокомнатной квартире.

По работе он должен ехать в командировку в Казахстан, а мы ограничили его в праве выезда, потому что у него невыплаченный банковский кредит. С ним пришел его работодатель, объясняет: если его сотрудник съездит в командировку и заключит выгодный контракт, получит бонусы, и у него появятся деньги на выплату долга.

Просит снять ограничение на выезд – а мы не можем, законом не предусмотрено. Тогда пригласили представителя банка-кредитора, все объяснили. В итоге договорились: банк под гарантии работодателя отозвал исполнительный документ, у нас появилось основание для снятия ограничения, а банк через месяц получил свой кредит.

А если бы мы их не посадили за стол переговоров, человек потерял бы работу, а банк – свои деньги.

Наверняка есть дела, в которых никакая медиация не помогает, тупиковые?

На Урале детский лагерь закрыли из-за наггетсов на обед

Елена Сидорова: К сожалению, есть. Тринадцать процентов дел не исполняются. К примеру, коммуналка не вся взыскивается. Вот бабушка приходила уже не раз на прием. Да, у нее долги по квартплате. Но из пенсии их покрыть невозможно, а чтобы оформить дотации, надо сначала заплатить долги. Дети помогать не желают. Замкнутый круг.

Понятно, когда речь идет о бабушкиной “однушке”. Но иногда это коттедж в три этажа, а обратить взыскание на него невозможно. Переселить бы его владельца-должника в положенные по закону восемнадцать квадратных метров на человека, тогда коттедж ушел бы за долги.

А если жилье в собственности и оно единственное, другого имущества и денежных средств официально у должника нет, его по закону трогать нельзя.

Елена Витальевна, в службе судебных приставов вы уже одиннадцать лет. Не было желания все бросить и найти что-то попроще?

Елена Сидорова: Это моя работа. И я хочу, чтобы она была сделана хорошо.

ключевой вопрос

Я правильно понимаю: незнание о задолженностях не освобождает от их уплаты?

Елена Сидорова: Разумеется. Суд не уведомил, приставы не уведомили, что я являюсь должником, а значит, ко мне никаких мер принудительного исполнения применить нельзя – таких обращений у нас немало. Но это заблуждение. Вас уведомить невозможно, если вы зарегистрированы в одном месте, живете в другом, работаете вахтовым методом в третьем.

Законом предусмотрено: если вам по месту прописки направили постановление о возбуждении производства и оно вернулось в том же конверте, вы все равно считаетесь надлежащим образом уведомленным. И пристав начинает применять меры принудительного исполнения.

А мы стараемся начать этот процесс как можно быстрее, чтоб не дать должнику время вывести имущество из собственности.

Источник: https://rg.ru/2018/08/22/reg-urfo/kogda-stoit-prosit-pristavov-o-pomoshchi.html

Могут ли судебные приставы не уведомить о решении в 2019 году

Судебные приставы не уведомили об исполнительном производстве

страница » Права » Могут ли судебные приставы не уведомить о решении

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Могут ли судебные приставы не уведомить о решении?».

Суд не уведомил о судебном заседании и приставы не уведомили о возбуждении ИП по его решению

Суд не уведомил меня о судебном заседании, которое прошло без моего участия. Решение о судебном заседании я не получал. Приставы, которым было передано решение, так же меня не уведомили. После чего у меня стали снимать деньги с банковской карты.

Как быть в данной ситуации. Законны ли действия суда и судебных приставов?

Ответы юристов (2)

Добрый день! Приставы исполняют судебное постановление. пока оно не отменено, они действуют в рамках закона.

Я предположу, что был вынесен судебный приказ. Его выносит судья лично. без участия сторон. Но при этом копия судебного приказа должна была быть направлена вам как должнику.

Если вы его не получали, берите копию у мирового судьи и пишите возражения относительно исполнения судебного приказа. Судья может его отменить. После отмены исполнительные действия должны быть прекращены.

Нужно ли уведомлять приставов о исполненном судебном решении?

Юлия, здравствуйте, ваш муж имеет право доказывать, что у него право на наследование у Вас нет. Но даже если Вы не проживали вместе с отцом в ней не обещали, чем можете его подать в суд, поскольку Вы всегда станете состояться в браке с подачей документов, обращайтесь в личку.Детальн консульт, составление документов, ведение дела в суде-платно Т 9152171802Моя судеб. практика.

Юристы сайта первыми Вам не звонят!

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Если исп. производство окончено ввиду невозможности взыскания и срок предъявления исп. листа еще не истек (3 г.), то уступка прав требования осуществляется по договору между юр. лицами.

Для замены взыскателя в исполнительном производстве необходимо обратиться в суд, рассмотревший дело и выдавший исп. лист, с заявлением о замене стороны, приложить доказательства уступки прав требования.

Затем на основании определения суда будет выдан новый исполнительный лист на имя нового взыскателя, который и нужно предъявить судебному приставу-исполнителю.

Следует учитывать, что уступка прав будет недействительной, если в спорном договоре (на основании которого произведено взыскание по суду), содержится запрет на уступку прав или условие о согласии должника на такую уступку.

#2 Дюк Дюк —>

  • Старожил
  • 4 126 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Позднее должник был приглашен для дачи объяснений в ФССП,

    Как считаете можно ли сослаться на ненадлежащее уведомление о возбуждении исполнительного производства и отменить постановление об исполнительском сборе?

    #3 Eddd Eddd —>

    должник сказал: «о возбуждении исполнительного производства узнал по телефону»

    Добавлено немного позже:
    По поводу получения нет ничего кроме указания на телефонный звонок в оьъяснении, пристав даже не попробовала отослать постановление почтой, т.е. фактически для должника не был установлен срок для добровольного исполнения обязательства

    #4 Не_резидент Не_резидент —>

    Господа. Ст. 30 п. 17 ФЗ «Об ИП» говорит:
    «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.»

    Таким образом автор смешал два вопроса:1. Не выслано постановление, хотя закон это требует

    2. Срок на добровольное исполнение.

    Если постановление не было выслано, то обязан ли должник знать о том, что и как возбудил пристав-исполнитель? Даже если ему позвонили по телефону.

    Кстати, должник точно уверен, что разговаривал с приставом, а не с бабой Машей из соседнего подъезда?Он что, видел пристава (который ему звонил по телефону, в момент звонка), видел с какого номера с ним разговаривают, точно знал, что это телефон ССП? Скорее всего, все ответы на этот вопрос: НЕТ.Таким образом должника никто ни о чем не уведомлял.

    Должник не мог точно заведомо знать ничего про исполнительное производство (я могу включить на своем телефоне функцию анти-определения номера, позвонить и представиться хоть министром). У него не было постановления на руках, следовательно, он был лишен права обжалования (мало ли, что там пристав накропал). Т.е. нарушение закона налицо.

    Ну а раз нарушение закона имеются, то надо жаловаться: старшему приставу и в прокуратуру. Пусть отвечают, с какого бодуна должник должен был знать об исполнительном производстве.

    Сообщение отредактировал Не_резидент: 05 Сентябрь 2010 — 02:15

    Это видео поможет лучше понять процедуру.

    Источник: https://pristav-portal.ru/prava/mogut-li-sudebnye-pristavy-ne-uvedomit-o-reshenii

    История одного дела. Исполнительский сбор

    Судебные приставы не уведомили об исполнительном производстве

    В данном обсуждении рассматривается вопрос о наличии необходимости, либо об её отсутствии в части обязательного вручения должнику по исполнительному производству постановления о взыскании исполнительского сбора.

    Также интересным представляется важность этого обстоятельства и её влияние на последствия, а именно — будет ли являться факт невручения означенного постановления должнику основанием для его отмены в судебном порядке.

    Краткое изложение обстоятельств

    Судом первой инстанции заявленные исковые требования по одному гражданскому делу были удовлетворены в полном объёме. Между тем, Ответчиком была заявлена апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой было вынесено апелляционное решение об отмене решения суда первой инстанции и взыскании с Истца в пользу Ответчика судебных расходов по делу.

    Истец, не согласившись с решением суда апелляционной инстанции, составил и направил надзорную жалобу (по ГПК в старой редакции).

    Но, так как уже было возбуждено исполнительное производство по взысканию судебных расходов, одновременно Истцом было вручено заявление судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием решения.

    На данном моменте прошу не акцентироваться, так как правовая суть названного заявления понятна, а основной роли, на мой взгляд, это обстоятельство не играет.

    Между тем, приставом-исполнителем названный документ был принят, на втором экземпляре поставлена соответствующая отметка о принятии, в дальнейшем ответа на него не последовало. От суда надзорной инстанции было получено стандартное определение с хорошо известным всем коллегам текстом, поэтому данный момент пропускаю.

    Через некоторый срок (примерно через месяц), судебный пристав-исполнитель позвонил Должнику и сообщил о том, что в отношении последнего уже давно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и необходимо его оплатить. Само постановление Должнику не вручалось.

    Должником было инициировано производство об освобождении исполнительского сбора. В качестве причин было указано, в том числе, и не получение Должником самого постановления.

    Спорное постановление о взыскании исполнительского сбора поступило Должнику лишь в ходе судебного процесса, примерно через пять месяцев после даты, проставленной на постановлении.

    Более того, у Должника имелись сомнения в части верности и этой даты. В ходе процесса судебный пристав-исполнитель не смог представить надлежащего доказательств вручения или направления Должнику постановления.

    Было пояснено, что постановление ему вручалось лично, но Должник якобы отказался его получать.

    Судом первой инстанции требования Должника были удовлетворены, в том числе, и по основанию невручения судебным приставом-исполнителем Должнику постановления.

    Между тем, данное решение было обжаловано оппонентом в апелляционном порядке.

    Суд апелляционной инстанции решение отменил, признав таковой порядок наложения исполнительского сбора (без вручения или направления постановления) законным и обоснованным.

    Основным доводом явилось то, что Должником было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, и этого, по сути, достаточно.

    Вопросы, выносимые на обсуждение

    1) Обязан ли судебный пристав-исполнитель вручить либо направить должным образом постановление о взыскании исполнительского сбора?

    2) Является ли факт того, что судебным приставом-исполнителем не было вручено (направлено) постановление о взыскании исполнительского сбора основанием для его отмены в судебном порядке?

    Моя позиция

    Обозначу свою позицию по делу. В следующей части обсуждения «Правовое обоснование» приводятся нормы, из которых я исходил.

    1) В результате того, что судебным приставом-исполнителем не было вручено (направлено) Должнику постановление о взыскании исполнительского сбора, последний был лишён не только возможности обжаловать постановление, но и ознакомиться с его текстом.

    Между тем, положениями ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.

    2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Должнику представлено право на обращение в суд, в том числе, и с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

    Следовательно, данная норма фактически указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя надлежащим образом уведомить должника о вынесении в отношении его постановления, а также направить текст указанного акта, дабы представить последнему возможность воспользоваться своим правом (закреплённым, в том числе, и Конституцией РФ) на обжалование постановления.

    Более того, Должник, в связи с подачей им заявления об отложении исполнительного производства, и длительным периодом отсутствия какой-либо информации, как об отказе в удовлетворении заявления, так и какой-то иной, вполне резонно полагал, что заявление удовлетворено и никакого нарушения с его стороны нет.

    Таким образом, в силу не предоставления соответствующей информации судебным приставом-исполнителем в установленном законом виде, был нарушен ряд соответствующих прав Должника, в том числе, и права на ознакомление и обжалование акта судебного пристава-исполнителя.

    Также полагаю значимым и то, что любое лицо может быть лишено своего имущества лишь в строго определённых случаях, при строгом соблюдении установленного порядка такового лишения. На это, по моему мнению, указывают положения ст. 1 Дополнительного протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовой смысл ст. 35 Конституции РФ.

    2) Полагаю, что в данном случае факт того, что судебным приставом-исполнителем не было вручено (направлено) постановление о взыскании исполнительского сбора, является безусловным основанием для его отмены.

    Правовое обоснование

    Дополнительный протокол к Конвенции о защите прав человека и основных свобод

    Ст. 1 «Защита собственности»

    «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

    Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов» .

    Конституция РФ

    Статья 35

    1. Право частной собственности охраняется законом.

    2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

    Ч. 6 ст. 112 : «Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора».

    P.S.: Хотелось бы услышать мнение уважаемых коллег по данному вопросу.

    Источник: https://zakon.ru/Discussions/istoriya_odnogo_dela_ispolnitelskij_sbor/7554

    Извещения и вызовы в исполнительном производстве

    Судебные приставы не уведомили об исполнительном производстве

    Привет всем! Надеюсь, вам не скучно читать мою новую рубрику. Хотя, даже если скучно, поверьте, Вам это нужно. Если вдруг у Вас возникнет необходимость участия в исполнительном производстве, неважно на стороне должника или на стороне взыскателя, мой материал позволит Вам разобраться что к чему.

    В сегодняшней статье я расскажу Вам, пожалуй, о самом спорном элементе исполнительного производства. Речь пойдет об извещениях и вызовах в исполнительном производстве, конкретнее:

    • о способах доставки повесток и извещений;
    • о вручении повесток;
    • о смене адреса должника во время ведения производства;
    • о последствиях отказа от принятия повесток;
    • и, конечно же, я отвечу на вопрос о том, что происходит если не являться к судебному приставу за получением повесток и других документов.

    Как видите, тема очень актуальная, и поскольку многие должники на первых этапах исполнительного производства допускают массу ошибок, которые имеют далеко идущие негативные последствия:

    • игнорируют судебных приставов;
    • отказываются получать корреспонденцию на почте;
    • не открывают дверь для вручения повесток;
    • не являются в службу судебных приставов по вызову.

    Тем самым, они совершают первую, и, наверное, самою большую ошибку, которую потом сложно исправить.

    Всегда всем своим клиентам говорю, даже настоятельно рекомендую: с судебным приставом, который ведет Ваше производство, нужно держать постоянный контакт, который позволит найти общий язык, и тогда совместными усилиями, путем переговоров Вы сможете найти наименее болезненные пути решения проблем, и урегулировать вопросы задолженности с минимальными потерями.

    Извещения и вызовы судебных приставов

    Теперь я обобщил всю свою работу с должниками, с клиентами, и расскажу Вам поэтапно как и что нужно делать, как получать повестки и так далее. Начнем с извещений и вызовов.

    Кстати, я буду писать преимущественно об исполнительном производстве с точки зрения должника, поскольку взыскателю здесь отведена несколько иная роль. Как правило, взыскатель самостоятельно навещает пристава лично, в телефонном режиме, либо путем почтовой переписки контролирует ход исполнительного производства.

    По большому счету, роль взыскателя в исполнительном производстве заключается в трех основных действиях:

    • подать службу судебных приставов исполнительный лист;
    • предоставить приставу реквизиты своего расчетного счета для того, чтобы приставы могут перечислять на него денежные средства, полученные у должника;
    • на этапах исполнения (когда речь идет о реализации имущества должника), в случае, если торги будут признаны несостоявшимися, пристав обязан предложить имущество самому взыскателю в натуре. Взыскатель имеет право либо принять имущество в счет погашения долга либо отказаться от него.

    В рамках исполнительного производства судебный пристав обязан и вправе:

    • известить должника о времени и месте совершения исполнительных действий либо мер принудительного исполнения;
    • вызвать должника к себе в отдел службы судебных приставов.

    Вызывает должников пристав повесткой с уведомлением, причем, он может сделать это несколькими вариантами:

    • письмом с уведомление о вручении;
    • телефонограммой;
    • телеграммой;
    • через лица, которое изъявит согласие на получение повести за должника, в случае если самого должника дома не окажется.

    Вместе с тем, у пристава достаточно обширные полномочия для исполнение судебных актов.

    В случае, если судебный акт предписывает немедленное исполнение, пристав-исполнитель вправе совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления должника.

    Единственное, что в этом случае он обязан в срок не позднее следующего рабочего дня после совершения этих действий должника все-таки уведомить. Ну, уже по факту, что он уже совершил такое-то действие.

    Немедленное исполнение определений суда

    Когда речь идет о наложение ареста на имущество, не всегда, но достаточно часто, суды выносят определение об обеспечении иска: о наложении ареста на имущество должника либо о запрете на совершение регистрационных действий.

    И в большинстве случаев суд прописывает в определении такую фразу: настоящее определение подлежит немедленному исполнению. И вот тут интересно.

    Несмотря на то, что судебное определение вступает в силу через 15 дней после вынесения, и может быть обжаловано в этот срок, пристав обязан сразу после получения такого определения приступить к его исполнению.

    Должник изменил место жительства

    Вы должны понимать, что все извещения, которые пристав обязан направлять должникам в рамках исполнительного производства, направляются по тем адресам, которые указаны в исполнительном документе.

    Соответственно, если Ваши взыскатели, к примеру банк, при подаче искового заявления указали Ваши адреса, которые Вы сообщили банку при оформлении кредита, то, соответственно, и суд, и судебный пристав будут оперировать именно этими адресами.

    Если Вы после возникновения просрочки вдруг сменили место жительства, а потом Вы не понимаете почему повестки, судебные решения и постановления пристава по вашему новому адресу не приходят — ответ прост. Да никто попросту Вашего нового адреса не знает. Проблема как раз в этом.

    Еще один вариант. Если судебный пристав выяснил место работы должника, то такие повестки и извещения могут быть направлены по месту работы должника. Этот пункт был введен в статью в конце 2013 года. Да, кстати, я говорю о 24 статье Федерального закона.

    Если интересно будет, посмотрите первоисточник. Это статья предусматривает как раз то, о чем я всегда говорю своим клиентам, а именно, должник обязан в письменной форме сообщить судебным приставам о своем местонахождении либо о смене своего места жительства.

    Это нужно сделать для того, чтобы приставы направляли все свои извещения и повестки по нужному адресу, туда где должник будет их получать. Кроме того, сообщив новый адрес приставу, Вы имеете возможность перевести исполнительное производство в другой район или город или регион страны, туда, где Вы реально проживаете.

    Важный момент. Если лицо уклоняется от явки к судебному приставу, в отношении такого лица может быть применен привод. Делается путем вынесения соответствующего постановления. Такое постановление судебный пристав исполнитель утверждает у старшего судебного пристава.

    На самом деле, в практике я не встречал таких случаев когда бы приставы доставляли должников в отдел приводом. Я думаю, тут сказывается нехватка кадров, большая загруженность, крайне низкая заинтересованность в надлежащем исполнении судебных актов в предусмотренные законом сроки.

    Но, тем не менее, такое положение вещей на руку должникам.

    Вручение извещений и повесток должникам

    Как происходит доставка повесток и извещений. Я думаю, здесь я не открою Америку. В том случае, если повестка или извещение доставляется должнику по почте, дата и время доставки повестки фиксируется на обратном уведомлении.

    Понятно, что повестки и извещения от судебного пристава должны направляться должникам заказным письмом с уведомлением. На практике это происходит не всегда, достаточно часто приставы ограничиваются простыми письмами без обратного уведомления.

    Опять же, если повестки доставляются каким-либо иным видом связи, в примеру телеграммой, то телеграмма тоже предполагает наличие обратного уведомления. По поводу телефонной связи сказать такого же не могу, потому что, получить какое-либо уведомление о телефонном разговоре достаточно проблематично.

    Я не говорю уже про детализацию звонков и биллинг. Это технологии будущего применительно к исполнительному производству.

    Каким образом происходит вручение повестки. Здесь также все предельно просто и понятно. При наличии гражданина-должника, повестка вручается ему лично, причем необходимо получить подпись этого гражданина на уведомлении, и это уведомление в дальнейшем хранится в материалах исполнительного производства.

    В том случае, если должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, извещение направляется по месту жительства гражданина. Вы понимаете, что это место жительства гражданина еще необходимо установить.

    Приставы делают это путем направления запроса в адресную службу, которая предоставляет информацию о месте регистрации должника.

    По какому адресу зарегистрирован должник — опять же, это информация далеко не всегда имеется в адресном бюро. Тем не менее, с местом жительства должника связан еще один нюанс.

    Судебный пристав либо иное лицо которому пристав получил доставить повестку, приходит по месту жительства должника, и если должника там не оказывается, но есть другие люди (супруг, родственники, сосед), то пристав имеет право вручить повестку или извещение тем людям, которые фактически находится по месту жительства должника. Единственное но, он вправе сделать это только с согласия человека, которому решил вручить повестку при отсутствии должника.

    В случае, если проживающий по местонахождения должника человек принимает повестку и расписывается в ее получении, сам должник считается получившим повестку и уведомленным.

    Если не хотите попасть в такую неприятную ситуацию, рекомендую предупредить своих сожителей о том, что, возможно, по этому адресу придут приставы и, возможно, будут пытаться вручить повестку тому, кого застанут дома.

    Повторюсь, есть они повестку примут, это будет означать что сам должник ее принял. Я, конечно, с этим не совсем согласен, но против закона не попрешь.

    Да имейте в виду, что получатель повестки за должника должен быть совершеннолетним.

    Крайний вариант: если пришел пристав, но по месту жительства должника никого не обнаружил, либо если проживающие там люди отказались принять повестку вместо должника, пристав на повестке делает отметку о том что адресат с места жительства выбыл и либо указывает новое место нахождение должника, либо делает отметку что сведения о том, куда он выбыл, отсутствуют.

    Смена адреса должника во время ведения производства

    Что делать, если в ходе судебного производства у должника поменяется адрес. В случае если в ходе исполнительного производства должник сменил место жительства, то он обязан сообщить приставу об этом.

    Если он этого не сделал, все повестки извещения посылаются по последнему известному месту жительства и должник, при этом, будет считаться извещенным даже если он там фактически не проживает и не находится.

    Это статья 28 если что.

    Наличие должника дома в момент визита пристава еще не гарантирует тот факт что должник согласится принять повестку.

    Должник может не открыть дверь, может открыть дверь, но повестку в руки не взять и так далее. Достаточно часто встречающаяся ситуация.

    В подобных случаях судебный пристав делает на повестке соответствующую отметку и такая повестка отправляется в материалы исполнительного производства.

    Но, наверняка Вас больше интересует, какие последствия такое действие несет для должника. Тут к бабке не ходи, это, скорее, негативные последствия:

    • если адресат отказался от получения повестки, он все равно считается извещенным надлежащим образом;
    • должник получил почтовое извещение о том что на почте его ждет заказное письмо, вероятнее всего с повесткой от судебного пристава, но на почту за получением письма он не явился. В этом случае должник также считается извещенным, потому что неявка на почту это уже его проблемы;
    • о чем я говорил при смене места жительства. Если повестка направлена по последнему известному месту жительства, но должник там не проживает, считается, что должник нарушил свою обязанность информировать пристава.

    Кстати, эта же норма предполагает возможность уведомления должников по электронной почте. Но, пристав ведь должен, как минимум, знать адрес электронной почты должника.

    В марте 2015 года в эту статью, конкретнее в пункт 2 части 4 статьи 29 были внесены изменения, согласно которым, должник считается извещенным, если пристав направил ему повестку или извещение в форме электронного документа, подписанного квалифицированной цифровой подписью. Повторюсь, для этого для этого судебный пристав должен знать как минимум адрес электронной почты и у него должно быть подтверждение, что этот адрес принадлежит именно должнику а не кому-либо еще. Я пока не представляю как они будут это отслеживать.

    Вот такая сегодня получилась статья.

    Я думаю, Вы найдете здесь ответы на многочисленные вопросы типа: «Почему пристав пришел домой описывать имущество, если ранее я не получил никаких повесток?», «Почему пристав пришел описывать имущество по адресу, по которому я больше не живу?», «Я отказался от получения повестки, но пристав все равно пришел и описал имущество?», «Как обжаловать его действия?» и так далее.

    Вы узнали наконец-то, как именно пристав доставляет повестки, в каких случаях повестка считается полученной, а должник и уведомленным о том или ином событии. На сегодня это все, завтра поговорим о возбуждении исполнительного производства.

    Источник: http://projectzakon.ru/izveshheniya-i-vyzovy-v-ispolnitelnom-proizvodstve.html

    Юрист Андреев
    Добавить комментарий